人工智能對傳統(tǒng)刑法的挑戰(zhàn)
信息社會、大數(shù)據(jù)時代正在全面鋪開，網(wǎng)絡(luò)社會加速形成，開始深度影響人類社會生產(chǎn)生活。而今，基于信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)形成的人工智能，www.whsntf.cn，已處在下一個互聯(lián)網(wǎng)時代的風(fēng)口浪尖，對人類生產(chǎn)生活與交往方式產(chǎn)生顛覆性影響。
社會形態(tài)的大變革，使法律制度作為人類社會文明的產(chǎn)物，面臨人工智能的極大挑戰(zhàn)。刑法是社會控制的手段，正在被純粹物化，庫卡機器人，成為智能時代與智能人統(tǒng)治與駕馭人的制度工具，侵蝕傳統(tǒng)刑法體系中人的主體性。同時，具有超人類屬性的人工智能隱藏不可估量的重大制度性風(fēng)險，甚至直接危及人類的自身安全與主體地位�，F(xiàn)行刑法制度的社會基礎(chǔ)、存在意義、任務(wù)安排、功能設(shè)定等內(nèi)容，可能正在經(jīng)歷一場裂變，逐漸取而代之的是人工智能社會與刑法。為此，當(dāng)代刑法應(yīng)作出敏銳的理性回答。
人工智能與傳統(tǒng)刑法的裂變場域
人工智能時代絕非紙上談兵。智能量刑、智能刑法運行體系等個別性的刑法蛻變跡象相繼出現(xiàn)，初步揭開了智能時代下當(dāng)代刑法何去何從的面紗。
（一）智能量刑系統(tǒng)的探索前景。電腦量刑一度備受關(guān)注，我國不少地方司法機關(guān)也在試驗電腦量刑系統(tǒng)。在人工智能時代，借助大數(shù)據(jù)流量與智能算法，用鼠標(biāo)點擊出自動化判決，正在超越法律經(jīng)驗與人腦智力之間的技術(shù)壁壘，成為解決量刑規(guī)范化的技術(shù)嘗試，是電腦量刑的智能升級版。
2016年10月，歐洲科學(xué)家打造出人工智能法官，可以輔助量刑。2017年7月，我國國雙檢察院線產(chǎn)品推出定罪量刑輔助系統(tǒng)。根據(jù)給定資料、結(jié)合法律法規(guī)和既往案例，自動推送定罪和量刑建議。人工智能為量刑規(guī)范化注入智能力量，智能化甚至可能成為量刑公正的新評價標(biāo)準(zhǔn)。
網(wǎng)絡(luò)智能犯罪形態(tài)仍在增量，智能量刑系統(tǒng)的市場需求也將擴充，智能量刑時代或?qū)⒌絹�。但難題在于：如何借助智能技術(shù)，將人類語言、思維、經(jīng)驗等法律知識，遵循人類社會信賴的公正標(biāo)準(zhǔn)與要求，通過自動解碼，將網(wǎng)絡(luò)語言轉(zhuǎn)換成可以人類識別的電子信息。否則，智能量刑背后的技術(shù)暗箱操作與流水線生產(chǎn)方式，隱藏巨大的不確定性風(fēng)險。
（二）智能刑法運作體系的孕生。得益于司法數(shù)據(jù)公開等得天獨厚的優(yōu)勢，人工智能+法律的應(yīng)用井噴不止。在法律檢索、法律文件審核、法律咨詢等方面，人工智能催生的法律科技正攪動法律服務(wù)市場，其中，智能刑法運作體系已走在前端。2016年，世界上首位人工智能律師（協(xié)助展開法律研究的人工智能律師）ROSSIntelligence橫空出世。我國也正在探索智能（智慧）檢務(wù)、開發(fā)智能律師系統(tǒng)、設(shè)立智能法院、開發(fā)智能刑事辦案系統(tǒng)。
當(dāng)前，人工智能系統(tǒng)+刑法應(yīng)用系統(tǒng)作為輔助手段，不僅可提高效率與準(zhǔn)確度，也可通過屏蔽人情、關(guān)系等案外壓力使司法判決更符合邏輯與法條本意。但其難點在于：（1）計算機語言與人類自然語言的無縫對接，如果計算機語言無法轉(zhuǎn)變成人類自然語言的形式，刑法的智能化意義不大。（2）智能系統(tǒng)如何按照人類的思維與情感等要求定罪量刑，而非單純按照系統(tǒng)設(shè)定或通過學(xué)習(xí)得出標(biāo)準(zhǔn)答案，真正實現(xiàn)定罪量刑的智能化。（3）對人工智能技術(shù)進行必要且有效的監(jiān)管，使人工智能技術(shù)的應(yīng)用具有可視化與可知性，避免技術(shù)暴力。（4）對人工智能系統(tǒng)控制的數(shù)據(jù)、信息等進行保密，規(guī)范數(shù)據(jù)的采集、提供、存儲、使用等行為。（5）明確智能法律體系的法律職業(yè)人資質(zhì)問題，如是否需參加法律職業(yè)資格考試、法律職業(yè)等級認定、司法責(zé)任制等。
（三）無人駕駛與交通事故犯罪的胎變。無人駕駛技術(shù)（汽車）是當(dāng)前最成熟的應(yīng)用領(lǐng)域。這對傳統(tǒng)交通事故犯罪的影響有：一是人已不實質(zhì)參與駕駛行為，人作為駕駛主體虛化。人退居二線，使刑事責(zé)任主體無從可尋，無行為則無犯罪原則失靈。二是基于允許的風(fēng)險而作出的風(fēng)險分配責(zé)任體系，在智能駕駛環(huán)境下失靈。畢竟查證無人駕駛汽車的主觀罪過是技術(shù)上的偽命題。一律追究智能服務(wù)提供者的刑事責(zé)任，是將技術(shù)作為替罪羊的倒退，是過度依賴替代責(zé)任的偏執(zhí)之舉。
在智能駕駛時代，交通肇事罪的行為主體由人全部變成潛在的被害主體，導(dǎo)致傳統(tǒng)的肇事者消失，一并殃及刑事歸責(zé)與制裁環(huán)節(jié)，但完全轉(zhuǎn)嫁到智能技術(shù)或智能汽車提供商顯失公平。同時，人脫離具體的駕駛行為，危險駕駛?cè)嗽谝欢ǚ秶巡淮嬖冢耆侵悄軝C器的行為，危險駕駛罪的立法基礎(chǔ)可能隨之動搖。單純作為允許的風(fēng)險對待，雖符合技術(shù)中立的導(dǎo)向，KUKA機器人電路板維修，卻縱容過高的刑法風(fēng)險，忽視被害人的利益保護。為此，應(yīng)明確智能汽車的使用者、所有者、提供者、制造者的責(zé)任歸屬與分配問題，而不應(yīng)由某方單獨承擔(dān)替代責(zé)任。
（四）智能醫(yī)療與醫(yī)療事故犯罪的虛化。在智能醫(yī)療技術(shù)背景下，對醫(yī)療事故罪這一典型的業(yè)務(wù)過失犯罪而言：嚴(yán)重不負責(zé)任的醫(yī)療主體可能不是具體的醫(yī)務(wù)人員，而是智能技術(shù)或智能機器人，責(zé)任主體出現(xiàn)模糊化；智能醫(yī)療技術(shù)內(nèi)在的不確定風(fēng)險是新變量，嚴(yán)重不負責(zé)任與醫(yī)療事故之間因果關(guān)系的認定更難，運用傳統(tǒng)的因果關(guān)系可能失效。與此同時，醫(yī)療系統(tǒng)加速高度智能化，使醫(yī)療人員的主導(dǎo)地位相對下降，智能醫(yī)療行為的可替代性增強，法定醫(yī)療主體的身份專屬性迅速下降，直接沖擊非法行醫(yī)罪的立法基礎(chǔ)。是否取得特定醫(yī)療職業(yè)資格的主體身份專屬性明顯淡化，智能醫(yī)療業(yè)務(wù)過失作為犯罪的處罰條件升高，智能人的醫(yī)療行為與醫(yī)療過失事故之間的證明難度遞增，使非法行醫(yī)罪規(guī)制難以有效介入智能醫(yī)療業(yè)務(wù)過失行為。
（五）智能創(chuàng)作與著作權(quán)犯罪的調(diào)試。據(jù)報道，人工智能機器人已經(jīng)可以自主創(chuàng)作作品，包括譜寫流行歌曲、撰寫小說、電影劇本、繪畫和生成詩篇和散文等。這使人是法定著作權(quán)主體的常識遭遇質(zhì)疑。對于智能機器人作品的版權(quán)問題。有觀點認為，智能機器人遠未達到人的創(chuàng)作能力，無法取得著作權(quán)，可以參照職務(wù)作品或雇用作品的規(guī)定，由創(chuàng)制機器人的人享有和行使。另有觀點認為，人工智能生成的內(nèi)容仍是應(yīng)用算法、規(guī)則和模板的結(jié)果，不能體現(xiàn)創(chuàng)作者的獨特性，不能被認定為作品。
智能機器人可以獨立創(chuàng)作，使權(quán)利主體、權(quán)利形態(tài)、權(quán)利使用方式等發(fā)生變動，沖擊傳統(tǒng)著作權(quán)犯罪的立法基礎(chǔ)。比如，被害人可能是智能機器人，犯罪對象包括智能作品，侵犯著作權(quán)的犯罪行為構(gòu)造迥異，智能作品被侵害的危害樣態(tài)及評價標(biāo)準(zhǔn)趨于電子化。這將倒逼著作權(quán)犯罪構(gòu)成要件要素的網(wǎng)絡(luò)化調(diào)整。
人工智能與刑事歸責(zé)原則
在人工智能社會中，人與人類社會極可能面臨重大挑戰(zhàn)。人對自己的行為負責(zé)人在社會有機體中的責(zé)任人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任等社會倫理觀或?qū)⑿拚�。智能機器人如何兌現(xiàn)自我擔(dān)責(zé)、何者可以對智能人依法歸責(zé)、智能社會的歸責(zé)意義等更無從談起。人工智能引發(fā)傳統(tǒng)倫理觀的變更，對刑法的滲透與侵蝕也將進一步動搖刑事歸責(zé)體系。