衛(wèi)報評馬斯克呼吁禁止機器人參戰(zhàn)：無異于勸說飲料商不榨橙汁
馬斯克等116名全球人工智能和機器人領(lǐng)域的專家近日在墨爾本舉行的人工智能國際會議上發(fā)布聯(lián)名公開信，呼吁聯(lián)合國采取行動禁止機器人參戰(zhàn)，引發(fā)廣泛熱議�！缎l(wèi)報》發(fā)表評論文章，認(rèn)為勸說國際武器貿(mào)易不要制造此類機器人已經(jīng)太晚，無異于勸說飲料制造商不要制造橙汁。
關(guān)于116名人工智能和機器人領(lǐng)域的專家發(fā)布公開信，要求禁止機器人（killerrobots）參戰(zhàn)，一個回應(yīng)是：你們難道不應(yīng)該早點想到嗎？
特斯拉CEO馬斯克（ElonMusk）是呼吁禁止機器人參戰(zhàn)的專家之一。我們沒有太多時間準(zhǔn)備了，公開信中說，一旦這個潘多拉的魔盒被打開，就很難再次關(guān)上。但是，這樣的系統(tǒng)可以說早已存在了，例如BAE等開發(fā)的Taranis無人作戰(zhàn)飛機（UAV,UnmannedAerialVehicle），三星制造的SGR-A1哨戒炮，已經(jīng)部署在韓國國界。無人坦克也已經(jīng)正在研發(fā)中，而人類對致命性無人機的控制只是何種程度的問題。
然而，此類機器人一直在精神上與我們同在，只不過是以機器人的形式。Karel?apek1920年在科幻舞臺劇RUR（Rossum’sUniversalRobots，羅梭的萬能工人）中創(chuàng)造了robot這個詞（在捷克語中的意思是勞動者）。他創(chuàng)造的類人機器人，由與劇名同名的一家工廠制造，他們反叛人類，并最終滅亡人類。從Cybermen到終結(jié)者（Terminator），此類的故事層出不窮。
沒有機器人啟示錄正在逼近的背景，甚至很難去思考馬斯克等人簽署的公開信所提出的問題。即使人類的滅亡不是處在生死攸關(guān)，我們知道的是這些機器可能導(dǎo)致失控，其結(jié)果是《機械戰(zhàn)警》中OCP公司的機器人警察。
這樣的暗示似乎總是引出一些有關(guān)致命武器的嚴(yán)肅話題。好吧，所以一個機器人世界末日大決戰(zhàn)可能并不完全是空想的，但這些故事，以及它們造成的深刻的人類的恐懼，最終都是娛樂性質(zhì)的。盡管如此，類似這樣的辯論，機器人維修，將科幻電影描述的技術(shù)的好和壞兩極化，伴隨帶來的意義在于，只要我們避免真正壞的那些技術(shù)，剩下的都是好的。
法律專家對這個問題的認(rèn)識無疑更加復(fù)雜。一方面，他們關(guān)心機器人倫理方面的更廣泛、而且越來越緊迫的問題；另一方面，這些問題關(guān)乎現(xiàn)代戰(zhàn)爭的性質(zhì)，以及其商品化。
我們可以怎樣令自主技術(shù)系統(tǒng)更加安全，更符合道德規(guī)范？避免機器人對人類造成傷害是IsaacAsimov的《我，機器人》（I,Robot）這部作品所探討的問題，這是一部短篇故事集。這部作品對后世造成如此深遠(yuǎn)的影響，其中提出的阿西莫夫機器人三定律現(xiàn)在仍經(jīng)常被討論，其認(rèn)識度幾乎像牛頓的運動三定律一般。具有諷刺意味的是，阿西莫夫?qū)懙墓适轮饕顷P(guān)于這么動機正確的定律如何被環(huán)境破壞。
無論如何，道德問題很難有一刀切的原則。歷史學(xué)家YuvalNoahHarari指出，自動駕駛汽車需要有一些原則來規(guī)定它們在面臨不可避免、并且可能導(dǎo)致死亡的事故時應(yīng)該怎樣采取行動：機器應(yīng)該試圖保護(hù)什么？Harari說，www.whsntf.cn，也許我們會被提供兩種模式：利己主義（優(yōu)先保護(hù)駕駛員）和利他主義（優(yōu)先保護(hù)其他人）。
Photograph:MelindaSueGordon/Allstar/ParamountPictures
在2012年人權(quán)觀察組織一份有關(guān)機器人（killerrobots）的報告中，包含一些科幻小說般的預(yù)想。報告寫道：要區(qū)分恐懼的平民和具有威脅性的敵人，需要有一名士兵去了解人類行動背后的意圖，這是機器人做不到的事情。報告還寫道：機器人不會受到人類情感和人類同情心的約束，工業(yè)機器人維修。但第一個論斷不夠令人信服機器人可以使用生物識別技術(shù)，其判斷力或許比用肉眼判斷的戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢的士兵更準(zhǔn)確。對于第二個，或許某些時候是正確的。
我不是要反對這份報告中對自主機器人士兵的恐懼，因為我也是這樣。相反，這使我們回到關(guān)鍵的問題，不是關(guān)乎技術(shù)，而是關(guān)乎戰(zhàn)爭。
我們對戰(zhàn)爭倫理問題的敏感是非常任意的。人權(quán)觀察組織的報告說：完全自主的武器的使用提出了有關(guān)責(zé)任的問題，這將削弱另一個已確立的保護(hù)平民的工具。這是一個公平的觀點，但不可能放到任何一個已達(dá)成一致的倫理框架內(nèi)，核武器在國際上就是合法的。此外，無人機戰(zhàn)爭，士兵強化技術(shù)和法律之間是一個連續(xù)統(tǒng)一體，無法分解為人和機器。
自動化軍事技術(shù)的問題與戰(zhàn)爭本身性質(zhì)的不斷變化密切相關(guān)，在恐怖主義和叛亂狀態(tài)，戰(zhàn)爭并沒有開始和結(jié)束的時間點，也沒有戰(zhàn)場或軍隊：美國戰(zhàn)略分析師AnthonyCordesman認(rèn)為：現(xiàn)代戰(zhàn)爭的教訓(xùn)之一是戰(zhàn)爭不再被稱為戰(zhàn)爭。不管我們怎么處理，都不會再有像諾曼底登陸那樣的。
戰(zhàn)爭一直在使用最先進(jìn)的技術(shù)；機器人也同樣是。潘多拉的魔盒在鋼鐵冶煉被發(fā)明時就已打開，如果不是更早的話（而且打開魔盒的從來不是女性）。你可以確定的是，肯定有人從中獲利。
無論如何，讓我們試著遏制住化玉帛為干戈的最糟糕的沖動，但勸說國際武器貿(mào)易不要制造此類機器人，無異于勸說軟飲料制造商不要生產(chǎn)橙汁。